Prokurorët e posaçëm i kërkuan një gjykate federale të apelit të hënën që të rivendoste çështjen penale të Donald Trump lidhur me mbajtjen e dokumenteve të klasifikuara, duke argumentuar se gjyqtarja gjykuese kishte gabuar kur hodhi akuzat me arsyetimin se emërimi i ekipit të prokurorisë shkelte kushtetutën e SHBA.

Dorëzimi i dosjes nga prokurori i posaçëm, Jack Smith, shënon fillimin e asaj që ka të ngjarë të jetë një betejë e stërzgjatur ligjore që ka të ngjarë të arrijë në gjykatën supreme amerikane dhe bashkë me të, zbatueshmërinë jo vetëm të çështjes së dokumenteve.

Në mbi 81 faqe, prokurorët argumentuan se gjykatësja e qarkut amerikan Aileen Cannon gaboi kur hodhi akuzat me arsyetimin se këshilltarja speciale ishte emëruar në mënyrë të paligjshme, duke u ankuar se ajo kishte injoruar vendimet e mëparshme të gjykatës dhe kishte lexuar gabim të paktën katër statute që autorizonin emërimin e Smith.

Dorëzimi në Gjykatën e Apelit në SHBA për qarkun e 11-të thjesht fillon një proces që mund të marrë muaj ose potencialisht vite për t’u zgjidhur, pasi prokurorët përpiqen të ringjallin çështjen e tyre të vdekur kundër Trump, që dikur dukej më e rrezikshmja ligjërisht për ish-presidentin.

Vendimi i Cannon për të pushuar çështjen e dokumenteve të klasifikuara bazohej në një dallim kyç – krahasuar me avokatët e tjerë specialë – se Smith ishte sjellë nga jashtë dhe nuk ishte një zyrtar i departamentit të drejtësisë, i konfirmuar nga Senati kur u emërua për të drejtuar çështjet e Trump.

“Për shkak se ushtrimi i pushtetit prokurorial nga prokurori i posaçëm Smith nuk është autorizuar me ligj, gjykata nuk sheh asnjë rrugë përpara përveç rrëzimit të aktakuzës zëvendësuese”, shkroi Cannon në vendim.

Por prokurorët argumentuan në përmbledhjen e tyre të Apelit se Cannon kishte gabuar që u fokusua nëse Smith ishte një zyrtar ekzistues i departamentit të drejtësisë ose nëse ai ishte konfirmuar nga Senati, sepse prokurori i përgjithshëm ka autoritet të gjerë për të emëruar prokurorë sipas ligjit federal.

“Sipas klauzolës së emërimeve”, shkruajtën prokurorët, “Kongresi mund t’i japë një drejtuesi departamenti me fuqinë për të emëruar një oficer inferior. Këtu, Kongresi ka autorizuar prokurorin e përgjithshëm, me ligj, të caktojë si oficer inferior këshilltarin e posaçëm.

Prokurorët argumentuan gjithashtu se Cannon kishte gabuar që hodhi poshtë katër statute që ata kishin pretenduar se i lejonin Smith të drejtonte ndjekjet penale të Trump.

Mosmarrëveshja mbi katër statutet, e cila u ngrit gjatë një seance të pazakontë shumë-ditore në gjykatën federale të rrethit në Fort Pierce përpara se Cannon ta pushonte çështjen, ka të ngjarë të marrë vëmendje në procesin e apelimit që mund të zgjasë muaj ose vite.

Prokurorët pretenduan në dosjet e tyre, për shembull, se Seksioni 515 i Titullit 28 të Kodit të SHBA lejon një oficer të departamentit të drejtësisë të SHBA-së të drejtojë procedurat ligjore kur “drejtohet posaçërisht nga prokurori i përgjithshëm sipas ligjit”.

Prokurorët pretenduan gjithashtu se Seksioni 533, i cili thotë se prokurori i përgjithshëm mund të emërojë zyrtarë për të zbuluar dhe ndjekur penalisht krimet kundër Shteteve të Bashkuara, i dha Merrick Garland fuqinë për të emëruar Smithin si këshilltar special për rastet e Trump.

Cannon nuk ishte i bindur në atë pikë, duke vendosur se neni 533 kishte të bënte me punësimin e zyrtarëve të FBI-së dhe interpretimi i prokurorëve do t’i lejonte prokurorit të përgjithshëm të ngrinte prokurorët specialë me fuqinë e avokatëve të SHBA-së, pa pasur nevojë të kalonin përmes konfirmimit të Senatit.